Вы покидаете сайт GSKpro

После перехода по этой ссылке вы попадете на сайт, не связанный с GSK. GSK не может рекомендовать, оценивать или принимать на себя ответственность за информацию, размещенную на других ресурсах.

Продолжить

Вернуться

Завершено первое прямое сравнительное исследование фиксированных комбинаций бронхолитиков, применяемых 1 раз в сутки. Полученные данные подтверждают не только не меньшую эффективность, но и превосходство комбинации вилантерола и умеклидиния у больных ХОБЛ в отношении влияния на конечный ОФВ1 через 8 недель терапии.

 

В чем важность этого исследования?

На сегодняшний день в мире зарегистрировано несколько комбинаций длительно действующих β2-агонистов длительного действия (ДДБА) и длительно действующих антихолинергических препаратов (ДДАХ). Недавно выполненный систематический обзор (L. Calzetta и соавт., 2016) не выявил статистически значимых различий между комбинациями ДДБА/ДДАХ по степени их влияния на функцию легких, однако позволил предположить, что между разными препаратами этой группы существует определенный градиент эффективности. В связи с этим прямые сравнительные исследования отдельных ДДБА/ДДАХ вызывают большой интерес.

 

Как проводилось это исследование?

NCT02799784 – многоцентровое, рандомизированное, открытое исследование с перекрестным (кроссовер) дизайном. В него было включено 236 больных спирометрически подтвержденной ХОБЛ в возрасте >40 лет, не получавших ИГКС-содержащей терапии, с анамнезом курения >10 пачек/лет, ОФВ1 после пробы с бронхолитиком в пределах 50–70% от должного значения и выраженной одышкой (суммой баллов по шкале одышки mMRC >2). Исследование завершили 225 человек. Каждый из пациентов по очереди получал терапию вилантеролом/умеклидинием в дозе 22/55 мкг х 1 инг х 1 раз в сутки* в ингаляторе Эллипта и олодатеролом/тиотропием в дозе 2,5/2,5 мкг х 2 инг х 1 раз в сутки** в ингаляторе Респимат®.

Общая длительность исследования составила 22 недели, длительность каждого периода терапии –  8 недель (Рис.1). Медицинский персонал, выполнявший спирометрию, не имел информации о том, какую терапию в каждый момент получали пациенты.

Рис.1. Дизайн исследования NCT02799784 по сравнению эффективности вилантерола/умеклидиния и олодатерола/тиотропия у больных ХОБЛ. Адаптировано из: Feldman G.J et al//Adv Ther; 2017; 34 [EPub ahead of print]

 

Какова была цель исследования и основные конечные точки?

Первичной конечной точкой была не меньшая эффективность вилантерола/умеклидиния в сравнении с олодатеролом/тиотропием в отношении влияния на конечный ОФВ1 через 8 недель терапии. Этот показатель оценивался в популяции больных, завершивших исследование (per protocol, n=227). Предел не меньшей эффективности для разницы конечного ОФВ1 был установлен на уровне 50 мл (1/2 минимального клинически значимого различия для сравнения активного препарата и плацебо). Аналогичный предел не меньшей эффективности использовался в других сравнительных исследованиях при ХОБЛ.

Вторичной конечной точкой было превосходство вилантерола/умеклидиния в сравнении с олодатеролом/тиотропием в отношении влияния на конечный ОФВ1 через 8 недель терапии. Этот показатель должен был оцениваться в общей популяции больных, включенных в исследование (Intent-to-treat, ITT), и только в том случае, если сначала была подтверждена не меньшая эффективность, т.е. нижняя граница 95%-ного доверительного интервала для разницы ОФВ1 располагалась выше значения -50 мл.

 

Что показали результаты исследования?

Разница в величине конечного ОФВ1 через 8 недель в популяции per protocol была выше на 53 мл в группе вилантерола/умеклидиния (95% доверительный интервал [ДИ] 26–80 мл; p<0,001). Таким образом, была подтверждена не меньшая эффективность вилантерола/умеклидиния в сравнении с олодатеролом/тиотропием.

Разница в величине конечного ОФВ1 через 8 недель в популяции ITT была выше на 52 мл в группе вилантерола/умеклидиния (95% доверительный интервал [ДИ] 28–77 мл; p<0,001). Таким образом, было подтверждено превосходство вилантерола/умеклидиния в сравнении с олодатеролом/тиотропием в отношении выбранной конечной точки (Рис. 2).

Рис.2. Конечный ОФВ1 на неделе 8 в группах в группах вилантерола/умеклидиния и олодатерола/тиотропия. Адаптировано из: Feldman G.J et al//Adv Ther; 2017; 34 [EPub ahead of print]

ОФВ1 – объем форсированного выдоха за 1 секунду; 95% ДИ – 95% доверительный интервал;  ITT – Intent-to-treat; ОЛО/ТИО – олодатерол/тиотропий; ВИ/УМЕК – вилантерол/умеклидиний

 

Еще одной вторичной конечной точкой стала доля больных ХОБЛ, ответивших на проводимую терапию. Ответом на лечение считалось увеличение конечного ОФВ1 на 100 мл и более от исходного значения (минимальное клинически значимое различие). Доля больных, ответивших на лечение, в группе вилантерола/умеклидиния составила 66% на неделе 8 и была статистически значимо выше, чем в группе олодатерола/тиотропия (Рис. 3). При этом статистически значимая и количественно сходная разница между группами отмечалась уже на неделе 4.

Рис. 3. Количество больных, ответивших на лечение, в группах вилантерола/умеклидиния и олодатерола/тиотропия на неделе 8. Адаптировано из: Feldman G.J et al//Adv Ther; 2017; 34 [EPub ahead of print]

ОФВ1 – объем форсированного выдоха за 1 секунду; ОШ – отношение шансов; 95% ДИ – 95% доверительный интервал; ОЛО/ТИО – олодатерол/тиотропий; ВИ/УМЕК – вилантерол/умеклидиний

В качестве одной из вторичных конечных точек в исследовании оценивались объемные показатели функции легких (форсированная жизненная емкость легких [ФЖЕЛ] и емкость вдоха [Евд], которая считается суррогатным маркером легочной гиперинфляции). Это показатели были статистически значимо выше в группе вилантерола/умеклидиния на неделе 4 и на неделе 8 (Рис. 4).

Рис. 4. Объемные показатели функции легких в группах вилантерола/умеклидиния и олодатерола/тиотропия. Адаптировано из: Feldman G.J et al//Adv Ther; 2017; 34 [EPub ahead of print]

Кроме этого, оценивались и такие показатели, как изменение потребности в β2-агонистах короткого действия (КДБА), а также изменение общей суммы баллов САТ-теста и шкалы для оценки респираторных симптомов при ХОБЛ (E-RSCOPD). В подгруппе вилантерола/умеклидиния отмечалось статистически значимо большее снижение среднего количества ингаляций КДБА в сутки от исходного значения в период с 1 по 8 неделю (-0,94 в сравнении с -0,68 в группе олодатерола/тиотропия, разница -0,25 [95% ДИ -0,37– -0,14]; p<0,001). Это соответствовало уменьшению количества ингаляций на 38%.

Динамика средней суммы баллов САТ-теста на неделе 8 не различалась между группами (-1,38 от исходного значения в группе вилантерола/умеклидиния и -1,26 в группе олодатерола/тиотропия). Сходной была и доля больных, ответивших на лечение клинически значимым уменьшением суммы баллов САТ-теста (>2 ед): 46% в группе вилантерола/умеклидиния и 42% в группе олодатерола/тиотропия на неделе 8. Показатели шкалы E-RSCOPD были количественно лучшими на фоне терапии вилантеролом/умеклидинием, однако статистически значимая разница отмечалась лишь на неделе 5. 

 

Как пациенты воспринимали различия между ингаляторами?

В подгруппе больных, ранее не использовавших ни ингалятор Респимат®, ни ингалятор Эллипта (75 человек), было проведено анкетирование с целью оценить предпочтения устройства доставки. В целом ингалятор Эллипта признали более удобным 40% больных, ингалятор Респимат® – 11% (p<0,001). По отдельным характеристикам (легкость обучения использованию, удобство подготовки к ингаляции, удобство удержания при проведении ингаляции, понимание количества оставшихся доз) большее количество пациентов также предпочли Эллипту (Рис. 5).

Рис. 5. Предпочтения пациентов (n=75) по удобству использования ингаляторов. Адаптировано из: Feldman G.J et al//Adv Ther; 2017; 34 [EPub ahead of print]

Анализ безопасности не показал разницы между группами по количеству нежелательных явлений (НЯ), которые были зарегистрированы у 25% больных в группе вилантерола/умеклидиния и у 31% в группе олодатерола/тиотропия. В ходе исследования не было зарегистрировано ни одного фатального серьезного НЯ. 92% больных на протяжении всего времени исследования и вне зависимости от проводимой терапии не имели обострений ХОБЛ. Следует отметить, что дизайн исследования не позволял оценивать количество обострений.

Таким образом, вилантерол/умеклидиний продемонстрировал не только не меньшую эффективность, но и превосходство в сравнении с олодатеролом/тиотропием в отношении влияния на функцию легких в 8-недельном прямом сравнительном исследовании. Переносимость обеих комбинаций была одинаково хорошей, при этом большее количество пациентов признали более удобным в использовании ингалятор Эллипта.

Примечание:

*Указано содержание вилантерола/умеклидиния в доставленной дозе. В оригинальной статье указана доза 25/62,5 мкг, что соответствует отмеренной дозе.

** В 1 дозе олодатерола/тиотропия содержится 2,5/2,5 мкг. Для получения необходимой разовой дозы 5/5 мкг производятся 2 ингаляции препарата.

Респимат® является зарегистрированной торговой маркой компании Берингер Ингельхайм

 

ИсточникFeldman G.J et al. Comparative Efficacy of Once-Daily Umeclidinium/Vilanterol and Tiotropium/Olodaterol Therapy in Symptomatic Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Randomized Study//Adv Ther; 2017; 34; Nov 1 (+Electronic supplementary materials)  [EPub ahead of print]

RU/UCV/0061/17(1) 02/2018